by 行政复议典型案例汇编
编制说明：本汇编收录10个行政复议典型案例，均基于真实案例改编，已作脱敏处理。旨在帮助普通公民了解行政复议制度，依法维护自身合法权益。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》（2023年修订）
案例一：不服交通违章处罚——电子抓拍处罚程序违法案
案情简介
2024年3月，市民张某驾车经过某市交叉路口时，被电子监控设备抓拍认定闯红灯。某市交警支队据此对张某处以罚款200元、记6分的行政处罚。张某认为自己当时信号灯实际为绿灯，系电子设备误判，遂向某市人民政府申请行政复议。
争议焦点
- 电子监控设备的记录能否单独作为处罚依据；
- 交警支队作出处罚前是否依法履行了告知程序。
复议过程
复议机关受理后，调取了电子抓拍的原始照片和视频记录。经审查发现：（1）张某提交了行车记录仪视频，显示通过路口时信号灯确实为绿灯；（2）交警支队未能提供电子监控设备的定期检定合格证明；（3）交警支队作出处罚决定前，未依法向张某告知其享有陈述和申辩的权利。
复议结果
复议机关认定，交警支队作出的行政处罚决定事实不清、程序违法，依据《行政复议法》第六十三条之规定，决定撤销该处罚决定。
经验启示
电子监控设备必须经法定计量检定机构检定合格方可使用，行政机关不能仅凭电子抓拍记录径行处罚。同时，行政处罚必须依法履行告知程序，保障当事人的陈述权和申辩权。公民对电子抓拍处罚不服的，有权申请行政复议，行车记录仪视频可作为重要证据。
案例二：不服市场监管处罚——商家价格欺诈处罚争议案
案情简介
2024年5月，某市市场监督管理局对餐饮店经营者李某作出行政处罚决定，认定李某在其经营的餐厅菜单中标注”原价288元”而从未以该价格实际销售过该菜品，构成价格欺诈，处以罚款5万元。李某不服，向某市人民政府申请行政复议。
争议焦点
- 菜单标注”原价”是否构成价格欺诈；
- 行政处罚裁量是否适当。
复议过程
复议机关审查后认为：（1）李某在菜单中标注的”原价288元”确有证据表明从未实际销售过，该标注属于虚构原价，构成价格欺诈的认定正确；（2）但李某系初次违法，违法所得仅300余元，且在调查期间主动配合整改，市场监管局直接顶格处罚5万元，裁量明显过重，不符合”过罚相当”原则。
复议结果
复议机关认定事实清楚但处罚裁量不当，依据《行政复议法》第六十三条之规定，决定变更行政处罚决定，将罚款金额由5万元变更为8000元。
经验启示
行政处罚应当遵循”过罚相当”原则，行政机关享有裁量权但不得滥用。经营者如认为处罚畸重，可通过行政复议争取减轻处罚。同时提醒经营者，菜单标价务必真实，虚构原价属于违法行为。
案例三：不服行政许可——规划许可侵害相邻权案
案情简介
2024年1月，某市自然资源和规划局向某房地产开发公司颁发了建设工程规划许可证，批准其在某地块建设一栋30层住宅楼。该楼建成后将严重遮挡相邻小区居民王先生家的采光。王先生等12户居民联名向某市人民政府申请行政复议，请求撤销该规划许可。
争议焦点
- 规划许可审批程序是否合法；
- 是否对相邻权利人的合法权益造成了实质性侵害。
复议过程
复议机关组织实地勘查，并委托专业机构进行日照分析。经审查：（1）规划局在审批过程中未依法对相邻利害关系人进行听证；（2）日照分析报告显示，涉案建筑建成后将导致王先生等住户冬季日照时数不足1小时，违反《城市居住区规划设计标准》中大寒日不低于2小时的强制性标准。
复议结果
复议机关认定规划局审批程序违法，且规划方案不符合国家强制性标准，依据《行政复议法》第六十三条之规定，决定撤销该建设工程规划许可证。
经验启示
行政机关在作出涉及相邻利害关系人重大利益的行政许可时，应当依法组织听证或征询利害关系人意见。居民如发现新建项目可能影响自身采光、通风等权益，应及时了解规划许可信息，必要时申请行政复议。
案例四：不服政府信息公开——以”内部信息”为由拒绝公开案
案情简介
2024年6月，市民陈某向某区住房和城乡建设局申请公开该区2023年度保障性住房分配方案及分配结果。区住建局以该信息属于”内部管理信息”为由，作出《政府信息公开不予公开告知书》。陈某不服，向某市人民政府申请行政复议。
争议焦点
- 涉案信息是否属于不予公开的”内部信息”；
- 保障性住房分配信息是否应向公众公开。
复议过程
复议机关审查认为：（1）保障性住房分配方案涉及公共利益，不属于纯粹的内部行政管理事务；（2）分配结果关系到财政资金的使用和公共资源的分配，与社会公众利益密切相关；（3）区住建局未对”内部信息”的认定提供充分依据。
复议结果
复议机关认定区住建局以”内部信息”为由拒绝公开的理由不成立，依据《行政复议法》第六十三条之规定，决定撤销不予公开告知书，责令区住建局在法定期限内重新作出处理。
经验启示
行政机关不得随意扩大”内部信息”的范围来规避信息公开义务。涉及公共利益、财政资金使用、公共资源分配的信息，原则上应当公开。公民有权依法申请政府信息公开，行政机关拒绝公开的，应当说明具体法律依据和事实理由。
案例五：不服行政强制——违法强制拆除房屋案
案情简介
2024年4月，某街道办事处在未取得合法强制执行手续的情况下，组织人员对村民刘某的房屋实施了强制拆除。此前，刘某已就原行政处罚决定（限期拆除违法建筑）向人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理中。刘某认为街道办在诉讼期间实施强拆行为违法，向区人民政府申请行政复议。
争议焦点
- 街道办事处是否具有强制拆除的法定职权；
- 在行政处罚诉讼期间能否实施强制拆除。
复议过程
复议机关审查后查明：（1）强制拆除的主体为街道办事处，该机关并非法定的行政强制执行机关，不具有强制拆除的法定职权；（2）刘某已就原处罚决定提起行政诉讼，在诉讼期间实施强拆，违反了《行政强制法》第四十四条关于”诉讼期间不得实施强制拆除”的规定；（3）强拆过程中未依法对刘某屋内物品进行登记保全。
复议结果
复议机关认定街道办事处的强拆行为超越职权且程序严重违法，依据《行政复议法》第六十三条之规定，决定确认该强制拆除行为违法，并责令街道办依法对刘某的损失予以赔偿。
经验启示
行政机关实施强制拆除必须具备法定职权，且应依法定程序进行。诉讼期间，行政机关不得违法实施强拆。公民面对强拆时，应注意保留房屋原貌照片、屋内物品清单等证据，及时申请行政复议或提起行政诉讼，依法维护合法权益。
案例六：不履行法定职责——不动产登记拖延不办案
案情简介
2024年2月，市民赵某按揭贷款购买了一套商品住房，在开发商协助下备齐了所有登记材料，向某区不动产登记中心申请办理不动产权证。区不动产登记中心受理后超过90日仍未作出是否登记的决定，也未告知延期理由。赵某多次催促未果，遂向区人民政府申请行政复议，请求责令不动产登记中心限期办理。
争议焦点
- 不动产登记中心是否存在不履行法定职责的情形；
- 超过法定期限未办理登记是否构成行政不作为。
复议过程
复议机关审查认为：（1）赵某提交的材料齐全、符合法定形式，不动产登记中心依法应当在受理之日起3个工作日内办结（简易程序）或30个工作日内办结（一般程序）；（2）登记中心超过90日仍未办理，且无法提供合理解释；（3）赵某多次书面催办，登记中心均未回复。
复议结果
复议机关认定不动产登记中心存在不履行法定职责的情形，依据《行政复议法》第六十六条之规定，决定责令区不动产登记中心在收到复议决定书之日起15个工作日内为赵某办理不动产权证。
经验启示
行政机关在法定期限内对公民的合法申请必须作出处理，逾期不办即构成行政不作为。公民遇到此类情况，应注意保留申请材料的收件凭证和催办记录，可依法申请行政复议，要求行政机关限期履行法定职责。
案例七：不服行政确认——工伤认定被拒案（复议成功）
案情简介
2024年7月，某公司员工孙某在下班途中遭遇交通事故受伤。孙某向某区人力资源和社会保障局申请工伤认定，区人社局以”孙某下班后绕道超市购物，不属于合理下班路线”为由，作出不予认定工伤的决定。孙某不服，向市人民政府申请行政复议。
争议焦点
- 孙某下班途中绕道超市购物是否属于”合理路线”；
- “上下班途中”的认定标准。
复议过程
复议机关审查认为：（1）孙某下班后顺路到离家仅200米的超市购买生活日用品，属于日常生活中合理且必要的行为，该绕道并未明显偏离下班路线；（2）根据《工伤保险条例》第十四条的规定，”上下班途中”应作合理解释，不应机械理解为两点之间的最短路线；（3）孙某在事故中不负主要责任。
复议结果
复议机关认定区人社局对”合理路线”的理解过于狭隘，决定撤销不予认定工伤的决定，责令区人社局在60日内重新作出工伤认定决定。
经验启示
“上下班途中”的认定应当考虑日常生活合理性，下班后顺路购买生活必需品属于合理绕道。工伤认定是劳动者的重要权利保障，人社局作出不予认定决定时，理由应当充分、合法。建议劳动者遭遇工伤争议时，及时收集考勤记录、路线证据等材料，依法维权。
案例八：不服行政处罚——企业环保处罚案（复议失败）
案情简介
2024年8月，某市生态环境局对辖区内某化工企业进行现场检查时，发现该企业污水处理站部分设施未正常运行，排放的废水中COD（化学需氧量）超标2.3倍。市生态环境局依据《水污染防治法》第八十三条之规定，对某化工企业处以罚款30万元，并责令停产整治。该企业不服，向省人民政府申请行政复议。
争议焦点
- 环保部门的监测程序是否合法；
- 30万元罚款是否适当。
处理过程
复议机关全面审查后认为：（1）市生态环境局委托具有CMA资质的第三方检测机构进行取样监测，程序合法，检测报告真实有效；（2）现场检查时企业污水处理站确实存在部分设施未正常运行的情况，且废水监测数据确实超标；（3）企业未能提供任何证据证明废水达标排放；（4）罚款30万元系在法定幅度（10万-100万元）内裁量，并未超出法定范围。
复议结果
复议机关认定市生态环境局认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《行政复议法》第六十三条之规定，决定维持原行政处罚决定。
经验启示
并非所有行政复议都能获得支持。行政机关依法作出的处罚决定，如事实清楚、证据确凿、程序合法、裁量适当，复议机关将予以维持。企业应严格遵守环保法律法规，确保治污设施正常运行，切勿心存侥幸。如确实存在违法情形，建议主动整改、配合调查，争取从轻处罚。
案例九：不服行政确认——土地权属争议案（复议后诉讼）
案情简介
2023年10月，某县人民政府作出土地权属争议处理决定，将争议的1.2亩土地确权归村民周某所有。相邻村民吴某认为该决定侵害了自家土地权益，向市人民政府申请行政复议。市人民政府复议后维持了县政府的确权决定。吴某仍不服，于法定期限内向人民法院提起行政诉讼。
争议焦点
- 争议土地的历史权属如何认定；
- 县政府确权决定的证据是否充分。
复议及诉讼过程
复议阶段：复议机关审查了双方提交的土地承包经营权证、历史测绘图、村委会证明等材料，认为县政府根据土地承包经营台账和实地勘验作出的确权决定，证据较为充分，决定维持。
诉讼阶段：吴某向法院提交了1998年二轮土地承包时的原始承包合同。法院经审查认为：（1）原始承包合同载明争议地块承包人为吴某家庭；（2）县政府在确权过程中未对原始承包合同进行充分审查；（3）仅凭村委会事后出具的证明不足以推翻原始承包合同的效力。法院最终判决撤销县政府的土地权属争议处理决定，责令县政府重新作出处理。
经验启示
行政复议是解决行政争议的重要途径，但并非唯一途径。对复议结果不服的，当事人依法可以在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。司法审查可以对行政行为的合法性进行更为全面的监督。公民在土地权属争议中，应注意保存原始承包合同、土地证等关键证据。
案例十：不服行政处罚——无证经营小作坊处罚案（复议成功）
案情简介
2024年9月，某区市场监督管理局对社区居民刘某经营的家庭豆腐作坊进行检查，以刘某未取得《食品生产许可证》从事食品生产为由，依据《食品安全法》第一百二十二条之规定，对刘某处以没收违法所得3000元、罚款5万元的行政处罚。刘某系下岗职工，家庭困难，5万元罚款对其而言负担沉重，遂向区人民政府申请行政复议，请求减轻处罚。
争议焦点
- 家庭小作坊是否属于《食品安全法》调整的”食品生产”范围；
- 对初次违法且危害后果轻微的小作坊是否应适用从轻或减轻处罚。
复议过程
复议机关审查后认为：（1）刘某的家庭作坊确属小作坊生产，应当纳入监管；（2）刘某系初次违法，经营规模极小，产品主要供应周边邻里，未造成食品安全事故或损害后果；（3）刘某在查处过程中积极配合，主动停止经营并办理相关证照；（4）某区已出台《小作坊登记管理办法》，刘某系因不知晓新规而未能及时登记，并非故意违法。区市场监管局对初次轻微违法直接处以5万元罚款，未体现教育与处罚相结合的原则。
复议结果
复议机关认定处罚裁量不当，依据《行政复议法》第六十三条之规定，决定变更行政处罚，将罚款金额由5万元变更为5000元。
经验启示
行政处罚应当遵循”处罚与教育相结合”的原则，对于初次违法、危害后果轻微且及时改正的行为，应当依法从轻或减轻处罚。小作坊经营者应主动了解并办理相关登记手续，合规经营。同时提醒执法机关，对小作坊的监管应注重引导和规范，避免”一罚了之”。
附录：行政复议实用提示
一、什么情况下可以申请行政复议？
对行政机关作出的行政处罚、行政强制、行政许可、行政确认等具体行政行为不服的，均可依法申请行政复议。
二、申请期限
- 一般情况：知道该具体行政行为之日起60日内申请
- 不动产案件：自知道该行政行为之日起1年内申请
三、申请方式
- 书面申请（邮寄或当面递交）
- 口头申请（复议机关代为记录）
四、需要准备的材料
- 行政复议申请书
- 申请人身份证明
- 被申请人作出的行政行为证明（如处罚决定书、不予许可决定书等）
- 相关证据材料
五、复议期限
复议机关应当自受理之日起60日内作出复议决定；情况复杂的，经批准可延长30日。
六、复议与诉讼的选择
- 对复议决定不服的，可在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼
- 复议前置的案件（如纳税争议），必须先复议后诉讼
- 也可以选择直接提起诉讼（非复议前置案件）
免责声明：本汇编中的案例均为基于真实案例改编的教学示例，已作脱敏处理，不涉及真实当事人信息。具体法律问题请咨询专业律师。
编制日期：2026年7月